Nu nesižiūri jis man, toks neBondiškas. Net plaukų neturi normalių, ką jau kalbėt apie ausis

Žinoma, gal jis vyriškas ir pan, tačiau bondas turi būti toks, koks turi būti. O šitas primena eilinį senstelėjusį chronių, tik nupraustą, nuskustą ir gražiai aprengtą.

Juokingiausias filmo kadras - kur jis labai vidutiniškai apsirengęs išlipa iš savo (tikrai neblogos) transporto priemonės ir po šalį ėjusios “manekenės” jį nužiūrėjo, net mestelėjo kažką koketiško. Komedijoj gal ir galima būtų tokia scena, bet tik ne pseudo rimtam filme (007 gal ir fantastika, bet tikrai ne komedija)

Na pažiūrėkit kas galit abu klipukus ir pasakykit, kuris geresnis?

Man Pinkai visad buvo prie, po ir ant širdies, o tie kUkuRūzai.. Taip lyg pusiau su bėda, bet ką tas bosistas išdirbinėja, tai niekaip nesuprantu :/

Taigi, Firefox nėra idealus, nėra labai greitas, nėra labai lankstus, nėra tobulas nei viena prasme, išskyrus tai, kad yra paprastas, beveik visada veikia ir veikia gerai. Suinstaliavai ir žinai, kad blogiau nei IE tikrai nebus (nors su IE7 išėjimu situacija kiek keičiasi, anyway IE bogis).

Ilgą laiką buvau Operos naudotojas, neseniai vėl bandžiau grįžt prie jos. Taip, tikrai greičiausias brouzeris, tikrai turi toną naudingų (ir nelabai) funkcijų. Bet tuo viskas ir apribota - kai kurios įsiūtos funkcijos prastesnės nei analogiški pluginai Firefoxui.

Bet vėlgi, Firefoxas labai ėdrus resursam, iki atsinaujinant geležį dažnai jausdavau, kad didžiąją dalį RAM (OA) suvalgo būtent naršyklė. Bet vėlgi, jei tai netrukdo (o šiais laikais ramo galima gauti daug ir pigiai), viskas čiki piki.

Tai vat taip vat, broliai ir seserys, imkit Firefoxą ir naršykit.

http://www.mozilla-europe.org/lt/

P.S. Lyrinis nukrypimas, prisiminiau vieną LTV laidos anonsą, kuriame pydaras (gėjus) lypšniu balseliu sakė “Atspėkit, kiek kainavo mano keraminiai dantų protezai bei plastinės operacijos? Laidos vardan nusprendžiau pasiaukoti” ar pan. Galėjo pasiaukoti kokiai sterilizacijos operacijai - bent naudos būtų..

Oi tu pjūkle pjūkleli..

Pamačiau reklamą, kad pradeda rodyti “trečiąją kultinio siaubo filmo dalį”, tai nusprendžiau, kad reikia prieš tai pirmas dvi pažiūrėt.

Žodžiu absurdas aukščiausio lygio. Idėja gal ir nebloga, toks žaismas su su mirtimi. Nori gyventi - mėgink, gal ir pavyks.. Įgyvendinimas irgi pusiau su bėda. Tikrai geriau nei “Kruvinosios Teksaso skerdynės”, bent nėra akivaizdžių logikos spragų.

Anotacijoj parašyta “siaubo trileris”, ale visiškai nebaisu. Žiūrėjau po vidurnakčio, visiškoj tamsoj, su ausinėm bei voliumu (garso reguliatoriumi) netoli maksimumo.. Ir net nekrūptelėjau! Tik porą kartų susiraukiau dėl visiško neestetiškumo.. Taigi siaubo prasme visiškas pravalas (griūtis/nesėkmė).

Pirmos dalies geriausi momentai - metalo pjūklu nusipjauta koja dėl telefono skambučio, į kurį atsiliept vis tiek vargšeli nespėjo. Bei faktas, kad visą filmą vidury vonios pragulėjęs lavonas - pagrindinis organizatorius. Tik kaip jis tiek laiko nekvėpavo..

Antroje dalyje įdomiai sužaista su laiku ir vaizdo įrašo idėja. Tik va kam tą raumeningą psichą tarp kankinių įmest reikėjo - nesuprantu, per daug chaoso įnešė. Išvis, antra dalis daugiau popsova, daug tykštančio kraujo, daug nelogikos, beprasmio grubumo. Bet mažiau minties ir atsakymų KODĖL reikia taškytis kraujais. Juk tokia filmo idėja, pajausti, KODĖL žmonės visgi renkasi žaidimą ir lėtą kančią, o ne greitą ir neskausmingą mirtį.

Juokingiausias antros dalies vieta, tai kai lotyniško gymio mergina įkiša vieną riešą į tarp peiliukų ir tada vietoj to, kad su kita ją ištrauktų, įgrūda ir antrą riešą tarp peiliukų, tada trūkteli atgal, daug kraujo ir pan..

Žodžiu reiks paveizėt ir trečią dalį, žinoma ne kine (per brangu tokį š žiūrėt kine), kad galėčiau ramia sąžine pasakyt “ir taip nieko gero nebuvo, o jie dar labiau sugadino”.